E’ “scandalo Guidi”, o delle procure wahabite?

trivelle

 

di Maurizio Blondet

Il 17 aprile si vota il referendum contro le trivelle  a mare. Sconfitta certa per gli ecologisti,  arcobaleni e vendoliani promotori:  occorre il voto del 50 per cento più uno degli aventi diritto, e  secondo  i sondaggi, andrà a votare il 20%.  Come   rimediare?

Lo si deve ricavare dai giornali, che dicono e non dicono, tanto è pericoloso il potere che sfidano: “Alcuni magistrati anti-trivelle”, a Potenza, han suscitato uno scandalo giudiziario “a orologeria  contro il governo” per “condizionare il risultato del referendum del 17 aprile”.   I magistrati forniscono ai giornali le intercettazioni fra la ministra Guidi e il suo “fidanzato”, che certo fanno una brutta impressione: ma sono del 2014,perché proprio alla vigilia del referendum minacciato dalle astensioni?  Il trucco è: richiedendo proprio oggi le custodie cautelari (il carcere preventivo), si possono e devono “rendere pubblici gli atti” ossia le intercettazioni d’accusa. Su cui il circo mediatico salta  come un cane sull’osso.

Dalle intercettazioni, gli accusatori di Potenza  risalgono a “un sistema”, alla “lobby del petrolio”,  insomma ad uno dei loro soliti teoremi che – in secondo grado  di giudizio –  quasi sempre  finiscono in nulla, con tutti assolti  (spesso dopo mesi di carcere preventivo e la vita distrutta); ma ormai hanno raggiunto lo scopo, con l’aiuto dei giornali manettari e dell’opposizione più  pirla: fermare  lo sviluppo. Quelli sono i magistrati anti-Tav, anti Ilva, anti-trivelle, anti-tutto ciò che produce  e dà lavoro qualificato . Una magistratura retriva e arretrata perché priva di ogni cultura industriale, regressiva come i wahabiti,  che sta   imponendo la “sue” politiche  (anti)industriali  ad un governicchio facile da destabilizzare con scandali veri e presunti, grazie ad intercettazioni a tappeto 24 ore su 24.  Non  sto difendendo il governicchio: dico che il pericolo è   la magistratura. Il governicchio ha dritto di fare politiche industriali , e  il progetto Tampa Rossa  lo è. La “Lobby”,  il “sistema” che la magistratura accusa è, fra l’altro, l’Eni. Questa magistratura vuole che Taranto viva di coltivazione delle cozze,  l’Italia di energia solare (coi pannelli Made in China),  la Basilicata viva di noci,   il Sud di sussidi pubblici e false pensioni di invaliità, e che i treni  vadano a 25 allora. Soprattutto,  protegge i poteri indebiti che s’è conquistata con Mani Pulite.  .

Posto qui di seguito l’articolo di uno dei pochi giornalisti che non risponda con le salivazioni dei cani di Pavlov, disponendosi all’attacco  degli accusati della magistratura manettara, che poi saranno  prosciolti anni dopo. Mattia Feltri, de La Stampa.  E’ un excursus storico delle imprese del potere giudiziari contro il potere esecutivo. I neretti sono miei.

 

Giudici di nuovo in campo. E ora la sfida è a Renzi

Ieri Fabrizio Cicchitto ha detto apertamente quello che Matteo Renzi sospetta e si limita a riferire a beneficio dei retroscena: «Bisogna parlare di una bomba ad orologeria fatta esplodere con il meccanismo procedurale della richiesta di custodie cautelari e la conseguente pubblicità degli atti». E poi: «Non a caso questa richiesta è stata avanzata adesso, indipendentemente dal fatto che l’indagine è stata aperta nel 2014 e in questo modo si fa esplodere la bomba proprio alla vigilia dei referendum di aprile».

 

Il concetto di «giustizia a orologeria» sembrava ormai fuori moda, almeno da quando il massimo teorico, Silvio Berlusconi, occupa i margini della cronaca, compresa quella giudiziaria. Ed è forse la prima volta che esponenti di una maggioranza di centrosinistra – presidente del Consiglio compreso, e nonostante Cicchitto venga dal centrodestra – si esprimono così apertamente sui fini politici dell’azione giudiziaria.

L’ultimo governo caduto per effetti penali è stato quello di Romano Prodi nel 2008 (l’altro era quello di Berlusconi nel 1994). Ora è preminente e comodissima la tesi secondo cui l’esecutivo era venuto giù per la corruzione del senatore Sergio De Gregorio, passato con la Casa delle libertà in cambio di finanziamenti e onori (e sempre che la teoria regga ai tre gradi di giudizio); ma chiunque capirà il diverso peso dell’uscita dalla maggioranza dell’Udeur di Clemente Mastella ministro della Giustizia.

La moglie Sandra Lonardo era stata arrestata e messa ai domiciliari per una serie di accuse che otto anni dopo sono evaporate o disperse, e Mastella, in lite con un molto turgido Antonio Di Pietro, chiedeva a Prodi solidarietà. Fra i due, il Professore scelse naturalmente l’alleato prossimo alla magistratura, e Mastella votò la sfiducia.

È complicato sostenere che a Potenza coltivino progetti politici e calibrino i tempi d’intervento, anche perché dell’inchiesta in sé si è capito poco, nulla di quanti denari siano eventualmente girati, in che cosa consistano gli atti corruttivi e se non siano piuttosto di lobbying,   ma tutto delle imbarazzanti implicazioni della ministra Federica Guidi e del suo fidanzato.

È uno schema abbastanza ripetitivo. Pochi ricorderanno il nome di Ercole Incalza, nessuno i contorni degli addebiti con cui la procura di Firenze lo ha arrestato un anno fa, ma tutti del tracollo del ministero delle Infrastrutture retto da Maurizio Lupi e di cui Incalza era altissimo dirigente. Poche settimane fa Incalza è stato prosciolto nel disinteresse generale, e alla fine l’azione della procura magari non aveva obiettivi politici ma le conseguenze sono state tali, e gravi.

Dall’inizio della Seconda repubblica la maggior causa di mortalità in politica è dipesa dalle inchieste della magistratura, non sempre concluse con successo, spesso con condanne decisamente ridimensionate rispetto ai presupposti, altre volte con il trionfo pieno degli imputati (il caso di Calogero Mannino, assolto dopo quattordici anni da accuse di mafia è il più notevole) e viene in mente per esempio l’inchiesta Why Not di Luigi De Magistris, una specie di kolossal giudiziario in cui era finito dentro chiunque, da Prodi in giù.

Alla fine i condannati saranno stati cinque o sei su una cinquantina, e il pubblico ministero è stato premiato con la fama e l’elezione a sindaco di Napoli. Dimostrare la premeditazione di De Magistris è impossibile e inutile, però è dura trattenere il sospetto che tante inchieste contro la politica(così scalcagnata da offrire occasioni a ripetizione) dipendano almeno in parte dal rilievo che hanno in tv e sui giornali, dalla reputazione che garantiscono, dall’assenza di conseguenze in caso di errore, soprattutto dalla guerra fra politica e magistratura cominciata con Mani pulite nel 1992, e davanti alla quale una classe dirigente corrotta e squalificata, anche se ben oltre i suoi demeriti, accettò di arretrare.

Un regola classica delle dinamiche istituzionali dice che un potere tende per sua natura ad espandersi: quello giudiziario ha occupato lo spazio lasciato libero da esecutivo e legislativo e, sempre per sua natura, non accetta di cederlo. Berlusconi e Prodi, per motivi opposti, hanno perso la partita. Ora sembra volerla riprendere Renzi, e promette di essere una partita avvincente.

 

 

PS.

Una aggiunta su Ercole Incalza, l’alto dirigente del ministero delle Infrastrutture  assolto dopo mesi di arresti.  Una delle accuse: “secondo i pm, Incalza, come dirigente del ministero delle Infrastrutture , si sarebbe “prodigato per bypassare vincoli e autorizzazioni paesaggistici, anche attestando nelle varianti al progetto che non fosse necessaria una nuova valutazione di impatto ambientale, con riferimento allo scavo del tunnel vicino a monumenti come la Fortezza da Basso”. Insomma la sua colpa era di far avanzare il progetto vincendo e districando le mille trappole e lacciuoli della cosiddetta “legislazione” garantista  e da una  burocrazia odiosa e oppressiva.  Oggi Incalza è stato assolto. Anzi prosciolto e archiviato  in 14 inchieste, ma i giornali si bevono qualsiasi cosa venga detta loro dalle procure”, secondo le sue stesse parole. 

 

Fonte

18 Commenti a "E’ “scandalo Guidi”, o delle procure wahabite?"

  1. #bbruno   2 aprile 2016 at 12:20 pm

    domanda :era meglio la magistratura ‘asservita’ al regime di Mussolini, o la magistratura al servizio del Potere “Democratico”???? (non si chiama la parte più influente di essa ‘Magistratura Democratica”????)

    Rispondi
    • #Alessio   2 aprile 2016 at 3:06 pm

      Aggiungiamo un’altra domanda : era meglio il Governo del Duce, al servizio dell’Italia e del suo popolo, o il “governo” demo(no)cratico, al servizio dei peggiori nemici d’ogni nazione e di ogni popolo d’Europa?

      -Ma il “governo” demo(no)cratico!-, risponde ancora oggi una bella fetta di popolazione! Se un fascista o un estremista cattolico regala loro una torta non la mangiano pensando che sia avvelenata, se un demo(no)cratico appioppa loro un ceffone ringraziano pensando che ci fosse un pericoloso insetto che stesse per pungerli.
      I risultati di tutto ciò sono sempre più chiari.

      Rispondi
      • #Francesco Retolatto   3 aprile 2016 at 3:12 am

        http://www.riscossacristiana.it/considerazioni-sulla-dissoluzione-di-piero-vassallo/

        Concordo con entrambi sul cancro che è la Magistratura.
        E sulla necessità di dare un cambio politico alla questione.
        L’unica soluzione politica è dare sostegno a una formazione come Forza Nuova e realizzare un cambio di sistema.
        Vincerò il mio odio per la democrazia e alle prossime elezioni politiche voterò.

        Che Dio vi protegga.

        Rispondi
  2. #bbruno   2 aprile 2016 at 4:28 pm

    Ma vuoi mettere, Alessio, la caratura democratica di una legge pensionistica secundum Forneram con quella del “Troglodita” che per primo quella legge fascisticamente inventò secundum Semetispum : e in grazia della quale caratura un campione della democrazia antifascista a 49 anni può andare in pensione con quasi 9.000 eurini il mese (i.e.AlfonsoPecorararoScanio….), e un poveraccio operaio dopo 40 anni di lavoro deve ancora aspettare 4 anni per aspettare il suo misero assegno a pancia vuota, perché ora disoccupato- e quando cominciò a lavorare la legge gli assicurava una pensione dopo 34 anni di lavoro?!? Oh il prodigio degli aggettivi e degli avverbi! Ma per la Magistratura DEMOCRATICA i diritti sono intoccabili quando ad acquisirli sono stati i campioni della DEMOCRAZIA e carta straccia quando acquisiti son stati dalla plebaglia, che nessun diritto aveva ad acquisire alcunché, all’infuori di quello di crepare democraticamente…

    Rispondi
    • #Alessio   2 aprile 2016 at 8:42 pm

      Straverissimo! Ma il punto è che quella stessa plebaglia continua a votare per quelli là… allora come si dice “mal voluto non è mai troppo”. Il problema è che il male che vogliono a sè stessi finiscono per estenderlo in parte anche alle persone con un cervello normale.

      Rispondi
  3. #Riccardo   2 aprile 2016 at 9:19 pm

    Io andrò a votare e voterò SI perchè non intendo fare favori a Renzi.

    Rispondi
    • #Alessio   3 aprile 2016 at 1:23 am

      Ovvio! Basta sapere da che parte stanno questi bastardi per sapere che bisogna stare dalla parte opposta.

      Rispondi
      • #lister   4 aprile 2016 at 4:06 pm

        Beh, in questo caso è come tagliarsi gli zebedei per far dispetto alla propria moglie…
        Le “trivelle” devono continuare ad estrarre petrolio e gas italiano onde evitare di doverlo comprare dai mambruchi sauditi o dai tagliagole IS, tutti filosionisti.
        Io non andrò a votare per, nel mio piccolo, mantenere basso il quorum.

        Rispondi
      • #Riccardo   4 aprile 2016 at 8:24 pm

        Io la penso come te Alessio. Dalla mie parti c’è un proverbio “Conta più un gusto che un casato”. Fuor di metafora è più importante togliersi una soddisfazione che ottenere un guadagno materiale.

        Rispondi
      • #Alessio   4 aprile 2016 at 8:30 pm

        Lister, non mi starai dicendo che quegli schifosi stanno facendo qualcosa anche di vagamente giusto? Sarebbe un precedente storico assoluto!

        Grazie per la comprensione, Riccardo ; da parte mia, normalmente prima vado dalla parte opposta rispetto a quei porci poi vedo perchè.

        Rispondi
      • #lister   5 aprile 2016 at 9:57 am

        Riccardo,
        è sicuro che rimarrebbe soddisfatto dopo il taglio effettuato per far dispetto alla moglie?
        E’ sicuro che sarebbe meglio continuare a pagare petrolio e gas all’Arabia Saudita ed all’IS invece di estrarli in casa nostra?
        Non sempre i proverbi calzano…

        Alessio,
        il “qualcosa di vagamente giusto” è un effetto collaterale all’effetto cui accennavo io.
        Certamente, le loro motivazioni non coincidono con le mie ma, se estraendo petrolio e gas italiano, si evita di foraggiare i wahabiti e l’IS, benvengano le trivellazioni. In mare ed in Basilicata.

        Rispondi
  4. #Riccardo   5 aprile 2016 at 4:48 pm

    Caro Lister, escludo che la spesa al supermercato sarebbe più economica o che il mio stipendio aumenterebbe seguendo le disposizioni del bacherozzo di Rignano.

    Rispondi
    • #lister   5 aprile 2016 at 6:52 pm

      Simpatica la battuta…almeno spero che la Sua sia una battuta!
      E, comunque, io non seguo le disposizioni di Topolino: seguo ciò che mi dice il mio cervello.

      Rispondi
      • #Riccardo   5 aprile 2016 at 8:15 pm

        Non è affatto una battuta. Io ritengo che Renzi sia un fedelissimo servitore di lobby e multinazionali e un nemico giurato dei comuni cittadini. Spero duri ancora per poco.

        Rispondi
      • #Alessio   5 aprile 2016 at 8:37 pm

        Caro Riccardo,

        speriamo che lui e quelli come lui durino ancora molto poco non solo in politica, ma tra i viventi.

        Rispondi
      • #lister   6 aprile 2016 at 12:04 pm

        “Non è affatto una battuta”
        Bah!
        Evidentemente non sai che cosa sia l’Economia Politica e le sue Leggi Economiche…
        Renzi o non Renzi.

        Alessio,
        Renzi a parte, io spero che il Referendum non raggiunga il quorum consentendo, così, di continuare ad estrarre petrolio e gas italiano alla faccia dei mambruchi wahabiti e dei tagliagole IS.

        Rispondi
  5. #Riccardo   6 aprile 2016 at 7:30 pm

    Caro Alessio,
    tu hai scritto quello che io mi ero limitato a pensare, comunque l’ho pensato:-)

    Caro Lister,
    l’economia politica e le sue leggi economiche non vengono da Dio ma dall’uomo. Ergo si possono anche modificare.

    Rispondi
    • #Alessio   6 aprile 2016 at 9:27 pm

      Caro Riccardo, ma esprimiamoli ad alta voce, certi concetti sacrosanti!

      Rispondi

Rispondi