Sono un Ebreo. Ho la certezza, come Menachem Mendel Schneerson di Crown Heights, Brooklyn, di discendere direttamente da Re Davide per parte di mio padre (mia madre, mi è stato assicurato, discendeva da Hillel).
Ho 74 anni. Mi sono convertito alla Chiesa Cattolica Romana all’età di 17 anni, nel corso dell’ultimo anno del pontificato di Papa Pio XII. L’ho fatto perché ero convinto che dovevo accettare ed avere fede che Gesù Cristo è il mio salvatore, e io ho creduto. E ho creduto che per avere una possibilità di salvezza dovevo essere un membro battezzato della Sua Chiesa. Così mi sono convertito e sono stato battezzato nella Chiesa Cattolica, e dopo sono stato confermato.
Nel corso degli anni ho contribuito con decine di migliaia di dollari all’Obolo di San Pietro (il tesoro proprio del papa che a Lei ovviamente dev’essere molto familiare), alla mia parrocchia e alla diocesi.
Durante questo tempo ho assistito a migliaia di Messe, partecipato a centinaia di ore sante e di novene, ho detto migliaia di rosari e ho fatto centinaia di viaggi al confessionale.
Ora, nel 2015 e nel 2016 ho letto le sue parole e quelle della sua “Pontificia Commissione”.
Lei oggi insegna che perché io sono un Ebreo per razza, l’alleanza di Dio con me non è mai stata revocata, e non può essere revocata. Lei non spiega in questo insegnamento che io potrei fare qualcosa che potrebbe minacciare l’Alleanza, che Lei dice Dio ha con me perché sono un Ebreo.
Lei insegna che si tratta di un’Alleanza indissolubile. Lei non ha mai detto che questo dipenda dal fatto che io sia una brava persona. A rigore di logica, se l’Alleanza di Dio con me è indissolubile, un Ebreo per razza, come io sono, può fare tutto quello che vuole e Dio continuerà a mantenere l’Alleanza con me e io andrò in cielo.
La sua Pontificia Commissione, lo scorso dicembre ha scritto [vedi in calce la NdT]: “La Chiesa cattolica non conduce né incoraggia alcuna missione istituzionale rivolta specificamente agli Ebrei … essa non ritiene in alcun modo che gli Ebrei siano esclusi dalla salvezza di Dio perché non credono in Gesù Cristo quale Messia di Israele e Figlio di Dio”.
Lei è il Pontefice. Io credo in ciò che la sua Commissione insegna sotto la sua bandiera e a suo nome, e in ciò che Lei ha dichiarato durante la sua visita alla sinagoga nel mese di gennaio.
Di conseguenza, non vedo più che senso abbia alzarsi ogni Domenica mattina per andare a Messa, recitare i rosari, o compiere il Rito della Riconciliazione il sabato pomeriggio. Tutti questi atti sono superflui per me. Sulla base del suo insegnamento, ora so che in forza della mia speciale superiorità razziale agli occhi di Dio, non ho bisogno di niente di tutto ciò.
E ora non vedo alcuna ragione che spieghi perché sono stato battezzato nel 1958. Non era necessario per me essere battezzato. Non vedo più il motivo per cui vi fosse la necessità per Gesù di venire sulla terra o di predicare agli Ebrei figli di Abramo, del Suo giorno. Come dice Lei, essi erano già salvati in conseguenza della loro discendenza razziale dai patriarchi biblici. Perché avrebbero avuto bisogno di Lui?
Alla luce di ciò che Lei e la sua Pontificia Commissione mi avete insegnato, sembra che il Nuovo Testamento sia una frode, almeno per quanto riguarda gli Ebrei. Tutte quelle predicazioni e dispute con gli Ebrei erano senza scopo. Gesù ha dovuto saperlo, eppure ha persistito nel causare un sacco di guai agli Ebrei, insistendo che dovevano rinascere, che dovevano credere che Egli fosse il loro Messia, che dovevano smettere di seguire le loro tradizioni umane, e che non avrebbero potuto procurarsi il cielo se non avessero creduto che Egli era il Figlio di Dio.
Vostra Santità, Lei e la sua Commissione mi avete istruito sulla vera strada per la mia salvezza: la mia razza. Che è tutto quello di cui ho bisogno e tutto quello di cui ho avuto sempre bisogno. Dio ha un’alleanza con i miei geni. Sono i miei geni che mi salvano. Adesso i miei occhi sono aperti.
Di conseguenza, Lei avrà notizie dal mio avvocato. Sto depositando una querela contro il papato e la Chiesa Cattolica Romana. Voglio i miei soldi indietro, con gli interessi, e chiedo il risarcimento danni per il male psicologico che la sua Chiesa mi ha procurato, facendomi pensare che per andare in cielo dopo la mia morte avessi bisogno di qualcosa oltre alla mia stessa elevata identità razziale.
Contendo anche il tempo che ho sprecato e che avrei potuto passare occupandomi dei miei affari, invece di sperperarlo ad adorare un Gesù di cui oggi la sua Chiesa dice che non avevo bisogno per credere nella mia salvezza.
I suoi prelati e i suoi chierici mi hanno detto qualcosa di molto diverso nel 1958. Sono stato derubato!
Sinceramente
Pinchus Feinstein
2617646 Ocean View Ave.
Miami Beach, Florida 33239
.
P.S. – Ho trasmesso questa lettera a Hoffman, un ex inviato da New York dell’AP, aspettandomi che la porti a conoscenza di coloro che devono sapere. Lo faccio come fosse un sogno e tuttavia essa rappresenta i sentimenti di molte vittime della sua Chiesa ladrona – Pinch
Copyright ©2016 by Michael Hoffman. All Rights Reserved
www.revisionisthistory.org
.
Nota del traduttore
Si tratta di due passi (al n° 40 il primo e al n° 36 il secondo) del documento della “Commissione per i rapporti religiosi con l’ebraismo”, del 10 dicembre 2015, intitolato: “Perché i doni e la chiamata di Dio sono irrevocabili” – reperibile sul sito del Vaticano
Grandissimo Pinch!!
La tua saggezza, la tua intelligenza, illuminata da Nostro Signore Gesù Cristo, ti rende superiore a quella massa di eretici che siedono in Vaticano, capeggiati da un miscredente che opera solo in funzione degli ordini impartiti dalla loggia giudaico-massonica mondiale.
Pinchus Feinstein è stato derubato ora, non nel 1958, spero lo abbia capito e la lettera sia solo sarcastica, per ridicolizzare le sciocchezze dette ultimamente da Bergoglio.
Spero solo che questo fratello in Cristo non pensi davvero a quello che ha scritto alla fine , Gesù ha parlato chiarissimo , chi non crede nel Verbo é già stato condannato , chi non battezza tutte le genti nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito Santo tradisce il mandato apostolico, che Iddio lo illumini , lasci perdere le vigliaccate dei neomodernisti giudaizzanti.
Nel paese dei balocchi di Papa Francesco capita anche che un ebreo ci confermi un fatto che noi tutti sappiano benissimo,ma si preferisce tacere. E cioè che esiste un Dio cattolico!
Povero Bergoglio, ogni tanto gli tocca anche sopportare il fatto che qualcuno si converta al Cattolicesimo. Anche lui a quanto pare ha la sua croce…
Non ho ancora capito il vero senso di questa confusione creata da Bergoglio. E’ forse ingenuo? È soltanto ignorante? Oppure c’è qualcosa di molto più torbido e strisciante dietro tutto questo?
E’ veramente questo il punto…forse siamo troppo ingenui per capire o semplicemente le cose sono piu’ drammaticamente semplici di come ce le immaginiamo noi…
Pinchus è stato eccezionale ! Francamente non credo che esista veramente Pinco Pietrafine , ma la logica è perfetta e ringrazio sinceramente Michale Hoffman e l’inserzionista per questa stupendo esempio di logica e di accusa a Bergoglio e tutta la coorte di falsificatori della Fede !
Signore, vieni presto a fare giustizia nella Tua Chiesa !
Sembra un po’ un amico di Viktor Frankenstein, in effetti, ma poco importa. Potremmo provare a scrivergli, chiedendogli qualcosa del tipo :-Esisti, caro Pinco Pietrafine?-.
caro Pinch: tutti noi siamo stati derubati, di tutto, fuorché della nostra fede, in forza della quale noi chiamimo Brergoglio e suoi predecesssori dal 1958, SOMMI IMPOSTORI, APOSTATI eTRADITORI! Altroché SOMMI PONTEFICI!:
Trattasi della Nuova Chiesa , ormai ecumenico apostatica
Si non so se chiamarla ecumenico massonica o ecumenico giudaica o ecumenico apostatica, ma credo sia lo stesso
Caro Pinchus, non penserà a questo punto di avere una risposta da detto papa franciesco,una telefonata, che so, una convocazione a Roma,per chiudere tutto misericordiosamente con un bel selfie! ….Questo detto papa deve avere per gente come lei, soprattutto come lei, che ha osato rinunciare alla sua primogenitura di “fratello maggiore” e degradarsi nella compagnia inferiore, per effetto di una vergognosa campagna di insensato proselitismo (come vigeva ancora ahimé prima del 958!),una antipatia profonda un avversione incontrollata ….Sa, il questo detto papa franciesco preferisce di gran lunga, anzi ha eletto, come sua gradita compagnia, i “fratelli maggiori” dai quali lei cosi insensatamente si è staccato, la compagnia di quelli che imperterriti professano che Gesù è “un bastardo”, figlio di “prostituta” , uno “stregone ed apostata” che sconta giustamente le pene dell’ inferno in “un mare di escrementi ribollenti….”. ( Yebamoth, Jewish Enciclopedia, Sanhedrin…)
Il Talmud è un’enorme accozzaglia di menzogne, glielo farei ingoiare ai rabbini !!!
ripeto il commento non entrato…
Il talmud più che un’accozzaglia di menzogne è una raccolta di turpitudini inaudite. Un vero vomito d’inferno contro Cristo e i credenti in Lui. E il franciesco nostro si diletta a sedersi a questo banchetto osceno, insieme ai suoi amici commensali. E oggi il suo dirimpettaio di colle, il morto in piedi inquilino del quirinale, si compiace del dono offertogli del primo volume del talmud babilonese in traduzione italiana…
Il fatto che Dio stipuli un Alleanza e che questa, per sua origine divina, sia irrevocabile, non significa che gli uomini la rispettino. L’insegnamento dei primi apostoli e dei Padri della Chiesa parla chiaro. Più e più volte Dio rinnova l’Alleanza con il suo popolo; ma il suo popolo più e più volte viene meno a causa della stessa natura umana troppo fragile e fallibile. Ecco il motivo dell’incarnazione di Dio nel mondo come Figlio. Perché la nuova alleanza é stata sugellata col sangue del Dio fatto Uomo; così il sacrificio che gli uomini avrebbero dovuto fare costantemente nella precedente Alleanza é stato fatto dal Figlio di Dio; e poiché il Padre lo risuscita dai morti quel sacrificio é eterno. Ecco perché si parla non solo di Nuova Alleanza, ma di Nuova ed Eterna Alleanza. Dunque gli Ebrei che non credettero allora e che non credono ora che Gesù è il Signore non sono “infedeli” o rinnegati, ma legati ad un Alleanza antica, sempre valida, ma che più volte l’umanità non è stata in grado di rispettare. Se sono vere le querele di quest’uomo, mi sa che si ritroverà a pagare spese legali abnormi a vuoto. E chi critica il Papa di ignoranza e ingenuità evidentemente soffre proprio di queste mancanze, proiettandole sul pontefice. Ricordiamoci poi cosa Dio dice attraverso la bocca di Osea: “Misericordia io voglio, non sacrifici, conoscenza di Dio più che offerte”. Sforziamoci di avere misericordia di Bergoglio e allo stesso tempo cerchiamo di studiare di più sia i documenti papali sia le stesse Scritture, così da evitare commenti ignobili e vuoti di contenuti.
La misericordia per Bergoglio ce l’avremo quando sarà morto o quando si mostrerà ravveduto, per ora sta facendo troppi danni e non dà cenno di voler cambiare atteggiamento.
In questo sito è strapieno di denunce circa le sue eresie, compreso un inequivocabile video, ma anche al di là di queste “solo” il fatto che sostenga l’immigrazione di massa e la completa integrazione dell’Islam in Europa (come da piano Kalergi) lo rende un avversario della Cristianità.
Quel che dico ti sembra ignobile? E chissenefrega! A noi tutti sembrano ignobili tante sparate di Bergoglio.
Condivido, Alessio! Comunque, se non sbaglio, San Paolo stesso dice che l’alleanza antica è stata revocata e sostituita dalla nuova, eterna a causa del sacrificio del Figlio! Quindi questa teoria secondo la quale per gli ebrei vale ancora l’antica alleanza è una pura e semplice eresia
L’ alleanza Dio la stipula con Gesù Cristo…Abramo ne è solo una controparte ‘in figura’,in attesa del ‘partner’ autentico e definitivo…..”Prima che Abramo fosse IO sono”..”Abramo vide il mio giorno e gioì”…vide, cioè il compimento di tutto in Gesù Cristo. “Tutto è compiuto”, gridò il Nostro Signore morendo…Altro che la discendenza nella carne! Dio può far nascere i suoi figli dalle pietre, per il soffio del suo Spirito, e chi crede di esserGli figlio per la carne, dimostra di avere come padre il diavolo (Gv). E bergoglio franciesco è un figlio del diavolo,che sta bene con i figli del diavolo……..
La cosa più sconcertante è che vi siano ancora persone cattoliche (o presunte tali) disposte a giustificare (il più delle volte con arrampicate sugli specchi) le palesi eresie di Bergoglio! L’eresia di Bergoglio non è occulta, ma manifesta!
Si perché purtroppo il “cattolico” medio deve pensare che quello che dice lui è giusto a priori, anche se contrasta non solo con il buonsenso, ma anche con la Bibbia. Una volta mi misi a discorrere con dei “tradizionalisti” (sic!) che da una parte volevano la messa di San Pio V (il che è cosa buona e giusta) ma dall’altra dicevano che Bergoglio è Papa e il suo insegnamento sarebbe infallibile in quanto tale, al che io risposi : Ma se Bergoglio si pronuncia in modo infallibile, allora Dio non è cattolico (l’ha detto lui in un’intervista). La risposta fu :” eh ma prima non c’erano i media, altrimenti anche i papi preconciliari avrebbero detto eresie! Questa gente non ragiona più, non ci sono altre spiegazioni, sono papolatri! Sanno solo arrampicarsi sugli specchi per giustificare che il Papa è infallibile (quando il primo a non credere all’infallibilita del Papa è Bergoglio stesso, che si è sempre definito Vescovo e non Papa). Va beh , preghiamo va’
A pshut mentsh!
Che io sappia il Papa come uomo non è infallibile.La Chiesa diretta da Dio e’ infallibile.Io,come dite voi,da modernista, non ho mai sentito parlare dell’infallibilita’ del Papa.
Ribadisco però,che questa e’ la mia Chiesa,non ne ho altre! In essa chiedo la grazia al Signore di santificare la mia vita.
Non voglio diversificarmi da altri che seguono strade diverse. In comune abbiamo la stessa fede: quella di Cristo nostro Signore morto per noi,resi cosi fratelli e figli dello stesso Padre.
Dolcissima Maria,
Dici:
“non ho mai sentito parlare dell’infallibilita’ del Papa”
Per tua conoscenza:
Il Concilio Vaticano I proclama il Dogma:
“Il Papa, quando parla ex cathedra, gode di quella infallibilità di cui il Divino Redentore volle fosse munita la sua Chiesa nel definire una dottrina di fede o di morale” (D. 1839 [DS- 3074]).
Dici:
“Ribadisco però,che questa e’ la mia Chiesa”.
Sì: quella Protestante.
Caro Lister, non avrai mica pensato che alla Sciura Vongola fosse spuntato il senno perchè ha detto un paio di cose accettabili? Dovrebbe limitarsi a due soli argomenti, l’aborto (dove ha posizioni sane) e i racconti di animali (che sono piuttosto piacevoli e del tutto innocui). Su tutto il resto dovrebbe fare il favore, a sè stessa per prima e a RS successivamente, d’ imitare la Butterfly pucciniana : “… senza dar risposta me ne starò nascosta…”.
fa bene ogni tanto sentire tipi come Marco, che ,discettando con pretesa di conoscenza, illustrano ai poveri ignoranti come me, che qui scrivono, come la vecchia Alleanza sia tuttora in vigore…
E questo nonostante sia stato ben chiaramente e ripetutamente scritto da San Paolo e san Giovanni.
Del resto se non vi fossero personaggi incancreniti nel loro livore al sentire la verità, Bergoglio non avrebbe avuto alcun seguito e sarebbe stato riconosciuto subito come eretico ed indegno del posto che sostiene !
Aggiungiamoci le ortolane-teologhe maestrine sapienti e si comprendono i disastri che proseguono nella Chiesa…
Caro Mardunolbo, in risposta all’ultima frase del tuo commento t’invito a leggere quanto ho già scritto al camerata Lister. Inutile aggiungere altro.
Lister e Mardunolbo
Avete capito bene! Mai sentito parlare dell’infallibilita’ del Papa,come uomo.La nostra S. Chiesa e’ infallibile perche’diretta da Dio; comprendente il Papa,il clero e noi tutti fedeli perché credenti in Cristo e nella Sua Parola.
Dove sta il problema.Voi pensate come vi è consentito.Questo e’ il mio credo concessomi.
Non vorrete mica dire che il Signore tiene conto di queste nostre piccole divergenze,per accreditarci o no la salvezza?
Forse servono anche le diversità,per riequilibrare le giuste vedute .Non vedo la cosa così tragica.
Gentile sig.ra Maria,
lei dice: “Non vorrete mica dire che il Signore tiene conto di queste nostre piccole divergenze, per accreditarci o no la salvezza?”
… faccia attenzione, tutti gli apostati si sono in principio verosimilmente posti un simile apparente innocuo interrogativo! Intelligenti pauca…
Signor Ale
Io non lo penso! Personalmente e umanamente guardi un po’: io non lo farei.Non vi sento così lontani,a parte purtroppo le vostre espressioni infelici, che vanno a danneggiare più voi stesso che altri.
Neanche foste più lontani di così potrei darne giudizi negativi.
Chi sono io per giudicare? Non aspetta a me questo!
Se è nel mio desiderio di figlio e fratello il vivere per quello che mi e’ concesso in unità,di che dovrei preoccuparmi?
Sarà il Signore giusto Giudice ,un giorno,a saper separare i capri dalle pecore, non certo io antitempo.
Si! Signor Ale sono piccolezze queste nostre o altre.
Gesù Cristo non ha faticato così tanto per amore per poi essere crocifisso, se non avesse tenuto conto,quindi valso la pena,di portare con se,perlomeno nel suo desiderio,( parlo da persona umana ) tutti noi in unità col Padre.
I Suoi pensieri non sono i nostri personali. Solo dentro alla nostra Chiesa,” in unità “,potremo avere ragione del perché e del come di questo nostro vivere. Graziati cosi, avremmo occhi per vedere anche al di fuori di Essa.
L’ultima volta che ho sentito massacrare così la cara vecchia lingua italiana dev’essere stato in metropolitana, mi sembra ancora di ricordare qualche pezzo del monologo (il solito classico, tra un furto e l’altro) :-Signore e signori, scusate il disturbo, sono una familia povera, vengo di Bosnia, bambini no mangiare… sci buona fortuna.-.
esatto !! proprio così si sente ! “vengo di bosnia, figli picoli, no mangiare….”
Ed il tormentone finale del “sci buona fortuna”! Un grande classico!
Non mi stupirei se i “bambini picoli no mangiare”, considerando tutto quello che spendono in BMW e Mercedes (che con su loro diventano delle Merdeces)… per fortuna rubano alla grande, se no verrebbero considerati un’emergenza umanitaria dal binomio Scola-Pisapia, con smodate richieste d’aiuti ed elargizioni impensabili agli Italiani.
Alessio
Mi è stato detto,fra le tante cose sentite,nella mia lunga esistenza…..che bisognerebbe imparare tutte le lingue ufficiali e non, del mondo,per maggior facilitarci a capire chi si,è chi no,e’ meritevole di andare in paradiso.
Rischio,altrimenti, di cofonderci e mandarci qualcun altro al posto nostro.
Con simpatia.
Se ne dicono, di cose…
Con simpatia, almeno finchè non sbrocchi.
par di sentire anche il vetusto, ma mai dimenticato Carosello,col troglodita con mazza sulla spalla: “trianguli, strissie per terra, per me tutto fa brodo !” Ma, subito pronto. il baffuto vigile, rispondeva cantando: “non è vero che tutto fa brodo…sol Lombardi è il vero buon brodooo ! ”
ma qui anche a cantargliela non la capisce…ghe gnent de fa’,l’vada a ciapà i broccoli !
Carissimi,ciò che ho scritto e’ incontestabile,perché prima di tutto non è per niente di parte, poi basta sentire che risposta voi avete dato: “niente”!!!
La risposta che è stata data è pari al contenuto dell’intervento, anche da un punto di vista grammaticale. Non occorre aggiungere altro.
Dolcissima Maria,
prima di tutto, impara l’Italiano, poi impara a scrivere in Italiano, poi impara un po’ di Dottrina Cattolica, poi studia un po’ di Magistero Cattolico, poi leggi qualche Opera di Dottori della Chiesa, poi, finalmente potrai dire – ma te lo dici da sola- che i tuoi scritti sono “incontestabili”.
Perché, vedi, se c’è un allarme “congiuntivo”, la situazione è “grammatica”. 😀 😀 😀
Carissimi avete capito qual’e’il vostro problema? Voi pensate che per essere meritevoli agli occhi di Dio,bisogna essere: prima di tutto tradizionalisti – fascisti poi,di religione non mussulmana,non ebrea.Si! Cristiana cattolica,no protestante,no ortodossa.Papi: fermi a Piox,da lui in poi tutti gli altri eretici.Cultura ovviamente medio alta per poter meglio studiare e capire Dottrina e Magistero Cattolico, qualche opera dei Dottori della Chiesa. Avete tralasciato “Storia Ecumenica della Chiesa “.Chissa’ poi perche’. Il casa mia non mancano: i Libri Sacri,Storia della Chiesa ultime versioni,S Paolo, la Didache’,San Tommaso d’Aquino” Fede e Opere. Poi,La riforma del papato che a voi penso non interessi compresi i libri scritti da cardinali e papi,il Crisianesimo nei paesi comunisti,l’enorme lavoro svolto dai missionari nel mondo. ( adesso facciamo chissà che sacrificio per qualche coroncina da regalare,dico pero’che questa e’ cosa molto buona) La vita dei santi, di tantissime persone,per le quali il buon Dio si è mosso a compassione ancora una volta portandosi così sulle proprie spalle la pesante Croce di questa “nostra” S. Chiesa, lacerata da ogni parte.E noi tutti a volersene appropriare senza nessun diritto!!!
Voi qua state a guardare con che stile e con che correttezza in fatto di lingua, si sta parlando di Cristo e della Chiesa.Immaginatevi che risposta potrà darvi il nostro Signore a riguardo?
Questa non è la strada giusta da percorrere.Nessuno di noi può giudicare l’altro.Davanti a Dio siamo tutti eguali; facciamocene una ragione.
Due sono i comandamenti principali: ama Dio e ama il prossimo.Amare Dio a parole si fa presto, ma amare il prossimo per niente.
Quindi se non sai amare il prossimo ,non puoi nemmeno amare
Dio
Quello che ho scritto e’ incontestabile, a parte gli errori che tutti ne fanno.
Vorrei proprio un parere,dall’autorevole Accademia della Crusca, per come voi scrivete! Saluti
Per essere meritevoli di stare all’interno della Cristianità bisogna essere tre cose : Cattolici (al limite Ortodossi), allineati con la Tradizione ed eterosessuali. Possibilmente anche con le caratteristiche fisiche tipiche del luogo, dato che la società multietnica è una lercia invenzione massonica. Tutti gli altri, in un mondo giusto, sarebbero da mettere in riga o ridurre al silenzio con ogni mezzo necessario.
E gli eretici sono da dopo Pio XII, non da dopo Pio X. Spero che sia finalmente chiaro.
Non sei d’accordo? Prenditi in casa zingari, islamici, pederasti ed altra feccia, magari anche qualche bel massone caduto in disgrazia, fatti tuoi! Ma non venire a pontificare da queste parti, per darti retta dovremmo avere tutti meno di 6 anni.
A proposito, non hai una qualche storia di animali, vista la stagione? Quelle in effetti si leggono piacevolmente, t’invito a scriverne di più.
Spero che non venga tolto questo mio scritto.Non ce l’ho per niente con voi,anzi.
Mi è molto dispiaciuto quello che detto il Signor Mah! nei commenti all’articolo, mi sembra: ” Lettera agli amici e benefattori …..
Alessio
Ci sono merletti e tortorelle che stanno uscendo dal nido e, i loro genitori allarmati al massimo, perché ci sono i gatti in attesa continua.Di solito vedo sempre i padri ( dico i padri perché sono ben visibili dal loro becco giallo) che imboccano i piccoli.Se te vedessi come vengono seguiti e controllati; fino allo sfinimento.Alla fine i figli diventano il doppio dei loro padri,sempre con il becco aperto pronti per qualche bocconcino.
È’ uno spasso!
Brava che mi hai dato ascolto… ma non hanno tutti il becco giallo? Solo i maschi?
Alessio
Probabilmente il Signore ha inteso farci capire che i maschi si differenziano a prima vista solo dal becco giallo,e poi, in seconda analisi da tutto il resto…che potrebbe non essere cosi importante,soggetto a sotto altri punti di vista.
Comunque è sempre una cosa in più, ho imparato che tra i merli e le tortore solo i maschi hanno il becco giallo, mentre io pensavo che l’avessero anche le femmine. Bene, bene…
Alessio
Una cosa ho notato ed è vero,che i merli sono molto collaborativi con le loro compagne.Al momento della cova si scambiano in perfetta armonia, per poi insieme allevarne la prole Natura chiama! Non è detto che, se anche voi maschietti, ne prendeste esempio sarebbe cosa per niente male?
Alessio,le tortore e i merli sono due specie diverse.Sono ambedue maschi e femmine.Ma da che mondo provieni.
Mi stai prendendo in giro?
Nessuna presa in giro, hai capito male. So che siano due specie diverse ed ovviamente so che siano sia maschi che femmine, quel che non sapevo è che all’interno di queste due specie il becco giallo fosse esclusiva prerogativa dei maschi. Credo che in effetti a saperlo siano in pochi.
Tranquilla, tutto bene.
Ooooh! Finalmente un po’ di ornitologia!… 😀
E questo è ancora niente! Ho in serbo anche alcune domande sui gatti ma me le tengo per un’altra volta! E poi non finirà lì…
Tu, comunque, lo sapevi che le femmine non hanno il becco giallo? Scommetto di no!
beh, io lo sapevo che le femmine dei merli non hanno il becco giallo ! Ma è perchè sono un po’ più vecchio di voi e conosco la storia della merla. Fu in quel di gennaio di anno imprecisato, ma moltissimi anni fa (come succede nelle fiabe) in cui un merlo maschio se ne andò a cercare del cibo. La povera merla, aspettando, presa da un freddo micidiale si rannicchiò presso un comignolo che la affumicò tutta. Il merlo appena ritornò fece una gran fatica a riconoscerla. Da quella volta furono chiamati “i giorni della merla” perchè sono i più freddi dell’anno, e la merla, non ebbe più il becco giallo bensì grigio-fumo come le penne. Le tortore invece non hanno queste differenze di colore come spesso hanno gli uccelli. Perchè? perchè i maschi devono farsi riconoscere col piumaggio vistoso, mentre le femmine degli uccelli, di solito covano nel nido ed il piumaggio deve essere più mimetico. Altro esempio della grande differenza di piumaggio sono le anitre.
Esempi di vita dagli animali è meglio non prenderne perchè, è vero che alcuni sono tenerissimi e di esempio eccezionale, come le tortore o passeri o cicogne o gli albatros (coppia unica fino alla morte) ma altri animali sono di squallido esempio.Sono animali: nostri “fratellini minori” della creazione !
Benvenuto, caro Mardunolbo, alla rubrica naturalistico/agreste di RS inaugurata dalla Sciura Maria!
Anch’io conoscevo la storia dei Giorni della Merla (sembra il titolo di un poliziesco degli anni ’70), mi ricordo che alle elementari feci anche il disegno.
Però mi non sapevo della differenza di colore del becco… e probabilmente non lo sapeva nemmeno Carlo Di Pietro!
Come coppia unita fino alla morte, che io sappia ci sono anche i lupi. Ma accetto confutazioni.
P.S. : considerando chi ci appioppano come “fratelli maggiori” o anche solo come “cari fratelli” ben vengano i “fratellini minori”.
Sugli animali/animali ed animali/uomo ho cultura notevole avendone frequentati parecchio, sia dell’una, sia dell’altra specie…:-))
Giusta osservazione Alessio, sui lupi ! Benchè nel branco vi sia una coppia dominante (re e regina) gli altri sono sudditi e comunque i cuccioli sonio allevati da tutti. ecco altro contributo alla rubrica agreste per la sciura Maria Volponiis da Orticel de’ Cavoli.