a cura di Andrea Sandri (Fonte: vigiliaealexandrinae.blogspot.it/)
Il 13 novembre 2017 a Lugano presso la Facoltà Teologica e, il giorno successivo, a Seregno, presso la Sala Civica “Monsignor Gandini”, a cura del Circolo Culturale Card. J.H. Newman, è stato presentato il libro di Donal Anthony Foley,Comprendere Medjugorje. Visioni celesti o inganno religioso? (Cantagalli, Siena 2017). In entrambe le occasioni il pubblico ha potuto ascoltare le relazioni del Professor Dott. Manfred Hauke e del Dottor Andrea Sandri cui si deve la traduzione italiana del volume. Dopo le due menzionate relazioni, e l’intervista ascoltabile qui, pubblichiamo stralci dell’intervento del Dottor don Giorgio Ghio.
Vorrei soffermarmi brevemente sull’aspetto ecclesiale del “fenomeno Medjugorje”.
a) Criteri di discernimento
La Chiesa Cattolica dispone di validi strumenti per la valutazione di fatti di presunta origine soprannaturale. Ci sono anzitutto i rigorosi criteri indicati dal cardinale Lorenzo Lambertini (il futuro papa Benedetto XIV) nel suo monumentale De servorum Dei beatificatione et de beatorum canonizatione, composto tra il 1734 e il 1738, in un’epoca in cui la Chiesa aveva un forte interesse, per evitare gli attacchi degli illuministi, a riconoscere correttamente i fenomeni che superano l’ambito della natura creata. In tempi più recenti, nel 1978 sono state diramate a tutti i vescovi del mondo le Normae della Congregazione per la Dottrina della Fede già ricordate dal professor Hauke, poi pubblicate nel 2012. Infine abbiamo a disposizione l’insegnamento secolare della teologia ascetica e mistica, che ha prodotto una sterminata bibliografia. Strumenti atti all’accertamento della vera natura di un fenomeno, quindi, non mancano di certo. Il libro del dottor Foley vi fa più volte riferimento (solo per dare qualche esempio, cf. pp. 292ss, 298ss).
b) Prese di posizione delle autorità competenti
Monsignor Pavao Žanić, vescovo della Diocesi di Mostar dal 1980 al 1993, nel 1982 istituì, in qualità di autorità competente in materia, una prima commissione, poi ampliata due anni più tardi, che fornì un responso di non constat de supernaturalitate, inviato all’allora cardinal Ratzinger nel maggio del 1986 (cf. pp. 83, 249, 349). A questo punto, in linea di principio, la questione si sarebbe dovuta considerare chiusa. Visto però che nel frattempo il fenomeno religioso, ben lungi dall’esaurirsi, si stava prolungando con il conseguente accorrere di milioni di pellegrini da ogni parte del mondo, la Conferenza Episcopale Jugoslava costituì una nuova commissione d’indagine, di cui rese note le conclusioni, altrettanto negative, nella Dichiarazione di Zara (1991). Questo sviluppo non significò affatto – come affermato dai sostenitori di Medjugorje – un’estromissione dell’Ordinario del luogo dovuta ad una sua presunta chiusura preconcetta, ma corrisponde a quanto raccomandato dalle Normae sopra citate nel caso in cui un fenomeno superi i confini di una singola diocesi (cf. pp. 214s, 249s, 271s, 350).
Monsignor Ratko Perić, succeduto a Žanić nel 1993, ha reiterato il giudizio negativo del suo predecessore esprimendolo più volte in varie sedi, compresa la parrocchia di Medjugorje (cf. pp. 302s, 348s). Questo fatto, del tutto legittimo, ha messo a repentaglio la sua stessa incolumità fisica, come testimonia l’episodio del violento sequestro da parte di una folla di manifestanti avvenuto il 2 aprile 1995 e protrattosi per dieci ore (cf. p. 287). Nonostante tutto, il presule ha mantenuto ferma la sua posizione, per quanto scomoda, la quale lo ha oltretutto esposto a campagne mondiali di diffamazione. La persistenza del fenomeno (malgrado la proibizione di organizzare pellegrinaggi ufficiali emanata a livello locale fin dal 1984, poi confermata a livello romano) ha quindi indotto papa Benedetto XVI, nel 2010, a istituire una commissione internazionale presieduta dal cardinale Camillo Ruini. Sui dubbi circa le modalità e i risultati del lavoro da essa svolto (cf. pp. 386ss, 427ss) si è già espresso il professor Hauke.
c) Situazione dei francescani
Come sia stato possibile che una vastissima e molteplice attività religiosa si sia sviluppata per quasi quarant’anni in totale opposizione all’autorità del vescovo locale, garante dell’apostolicità della Chiesa, è più comprensibile alla luce del contesto storico ecclesiastico della regione. Dopo che l’Erzegovina, nel XV secolo, fu caduta sotto il dominio ottomano, i figli di san Francesco d’Assisi rimasero per secoli i soli ad assicurarvi una presenza cristiana, pur tollerando qualche forma ancestrale di culto dei defunti e degli spiriti. Nel 1878, con il passaggio di quelle terre sotto l’amministrazione asburgica, Leone XIII ristabilì la gerarchia cattolica. Il conflitto di giurisdizione sorto con i pur benemeriti francescani si protrasse per più di un secolo. Nel 1975 Paolo VI, con il decreto Romanis Pontificibus, intese dirimere la questione, ma la piena attuazione del decreto richiese ancora quasi venticinque anni, potendosi dire conclusa solo alla fine degli anni Novanta del secolo scorso (cf. pp. 23ss).
In tali condizioni, del tutto anomale, le presunte apparizioni di Medjugorje, iniziate proprio nel vivo del conflitto tra la Santa Sede, la diocesi e i religiosi, hanno subito acquistato un fortissimo interesse per la causa di questi ultimi. A partire dal 1981 si è creata e protratta per decenni una situazione di grave irregolarità canonica e di disobbedienza continuata che ha coinvolto decine e decine di frati […] Ciò ha portato a severi quanto inevitabili provvedimenti disciplinari, fino alle più gravi censure ecclesiastiche: la sospensione a divinis, la dimissione dallo stato clericale e l’espulsione dall’Ordine sono state comminate a numerosi religiosi, anche per [asseriti] abusi sessuali (cf. pp. 307s, 382s). In diversi presunti messaggi della Gospa, alcuni di loro sono stati da lei elogiati o incitati alla ribellione nei confronti del vescovo (cf. pp. 136, 148s, 378).
In particolare, alcuni dei francescani che sono stati più attivi a Medjugorje aderivano al movimento carismatico cattolico. Pochi mesi prima dell’inizio delle “apparizioni”, il fatto era stato “profetizzato” durante un raduno internazionale tenutosi a Roma; in seguito l’organizzazione del movimento è ben servita a dare al fenomeno, con una rapidità fulminea, una notorietà a livello planetario. Foley evidenzia alcuni problemi connessi a questo tipo di “spiritualità”, fra cui certe pratiche che possono essere interpretate come forme di trance indotta e ricordano da vicino quelle diffuse fra i montanisti, movimento ereticale dell’antichità cristiana che rivendicava un’autorità fondata non più sulla successione apostolica, ma su presunti carismi (cf. pp. 29ss, 36ss, 41ss).
d) Conclusione
[…] È un fatto facilmente osservabile da chiunque che il movimento medjugorjano è sempre più caratterizzato da una religiosità sentimentale fondata non tanto sulla Rivelazione divina, trasmessa e insegnata dalla Chiesa, quanto su presunte rivelazioni che non hanno ottenuto alcun riconoscimento ecclesiastico, ma che sono ritenute tali in base a giudizi puramente privati. È sintomatica la risposta di un pellegrino secondo il quale «“non importa che il Vaticano affermi o neghi l’autenticità”, perché “ciò che conta è ciò che credi dentro, e io credo che la gente abbia bisogno di ciò”» (p. 400).
Questa mentalità soggettivistica che pone i bisogni della gente al di sopra della verità oggettiva rischia di provocare gravi deviazioni, che si manifestano poi in atteggiamenti settari e in un fanatismo irragionevole che si rifiuta per principio di prendere in considerazione le obiezioni. […] c’è un forte rischio che il “fenomeno Medjugorje” si trasformi in un potentissimo boomerang, non solo come causa di divisione all’interno del Popolo di Dio, ma anche come pretesto di attacchi alla Chiesa Cattolica, come osservato dal professor Hauke (cf. p. 425). Se ora qualcuno, sulla base dell’ipotesi di Foley, si chiede quale interesse abbia il diavolo a suscitare un movimento mondiale di preghiera, credo che i pericoli appena indicati rappresentino una risposta più che sufficiente. A chi o a che cosa si convertono i seguaci di Medjugorje?
Chiunque abbia letto ed applicato alla propria vita gli inviti della Gospa, si ritrova accresciuta la propria umiltà, il proprio amore per la Chiesa e per tutti gli uomini e aspetta gli eventi di liberazione preannunciati nelle Sacre Scritture, prima ancora che dalla Gospa, Inoltre, quasi in tutti i messaggi la Gospa invita a pregare per i pastori e quindi anche per il papa, nella consapevolezza che è Dio a conoscere l’utilità di ognuno di noi, compreso il papa attuale; per il quale trovo illuminante il brano di Zaccaria 11, nel quale viene preannunciato che Dio avrebbe suscitato un “pastore insensato” per “rompere l’unione” e quindi per meglio discriminare i Suoi servi da coloro che intendono approfittare della Sua misericordia e quindi che intendono servirsi di Dio, imitando il loro padre infernale. Ecco cosa credono i “seguaci di Medjugorie”!
Nessuno punta il dito su Medjugorje, ma come ebbe a dire San Paolo necessita discernimento e prudenza, poiché nel corso dei secoli ci sono state manifestazioni le quali hanno coinvolto sacerdoti, vescovi e religiosi oltre che i laici, ma che alla fine furono dimostrate false, come ad esempio “suor Maddalena della croce” o ” Nicole Tavernier” del XVI secolo.
Che poi ci siano delle perplessità sia sui veggenti che sui messaggi non rientra nella …..lesa maestà.
Invio questo link dove potete leggere in sintesi cosa è successo in un luogo d’Italia dove Gesù Bambino ‘appariva’. Io lo ricordo, molte persone si convertirono e iniziarono una vita di fede, quel luogo era un posto di pace e di amore, i suoi frutti erano meravigliosi (del resto il diavolo come può accaparrarsi le anime se non si traveste da angelo della luce?) ma il tutto si realizzò disobbedendo al vescovo locale che era contrario. E vedete un po’come è finita.
https://www.ciociariaoggi.it/news/cronaca/78202/blitz-al-bambinello-come-nasce-il-culto-la-scomunica-papale-del-2016
link della setta formatasi successivamente
https://www.nuovagerusalemme.it/it/home/
#gennaropaccaGennaro. Se siamo cattolici dobbiamo obbedire alla Chiesa. Gesù ce l’ha lasciata proprio perché non sbandassimo, non seguissimo i nostri sentimenti, le nostre emozioni, i nostri “lì c’è pace quindi è buono”. No non sono questi i riferimenti giusti. L’unico riferimento che ci dà sicurezza, gioia e veramente pace è affidarci alla Santa Chiesa. A Medjugorje, sin dall’inizio, si è voluto disobbedire al vescovo locale che aveva chiaramente detto che i fenomeni non erano soprannaturali, si è disobbedito a lui e al vescovo successivo e le conseguenze adesso potrebbero essere gravi. Allora mettiamoci in testa che SEMPRE dobbiamo seguire le indicazioni della Chiesa altrimenti non possiamo definirci Cattolici. A che è servito altrimenti il Sacrificio di Cristo?
Condivido il pensiero di gennaropaccagennaro e non l’altrui commento. Che la credulità non sia fede concordo, sulla nuova Gerusalemme avevo letto qualcosa di qualcuno che pubblicizzava su fb e ricordo che il tenore non era cattolico, quindi non mi fa meraviglia. Quanto invece a Medjugorje, e non solo lì, (ad es. Dozulè esclusa la conchiglia, Garabandal, Luz de Maria, Itapiranga, ecc.) penso che siano veritieri. I frutti sono buoni ed errori non ce ne sono, per quanto conosco.Chiedo quindi a Maria di indicarmi quale sia oggi la santa Chiesa a cui rivolgersi, perché io vedo solo impostori. Si è voluto disobbedire al vescovo locale? Vero ma dato che il vescovo locale inizialmente approvò e poi ritrattò (?) e dato che neppure la sede attualmente poco santa accolse tale decisione come veto, in quanto delegò alla conferenza di Vescovi che pure ancora non si esprimette in termini di veto ma di attesa, riservandosi in futuro col non costat,e soprattutto dato che gli attuali vescovi sono modernisti ovvero eretici materiali e forse anche formali molti,dato che siamo nel sepolcro della Chiesa , e dato che lei probabilmente si riserva anche di obbedire a singhiozzo, non vedo quale sia il problema.
Sa dov’è il suo errore Angela? Nel suo “penso che..”. Saluti.
Scusate, ma, al di la dell’affare in se, su cui si possono avere ragionevoli dubbi, misembra assurdo che in questo caso di invochi l’autorità della chiesa conciliare da parte di un blog che non perde occasione per delegittimarla. Avere dei dubbi su Mdj circa l’ecumenismo o il carismatismo è più che lecito, ma non venitemi a parlare dell’autorità del vescovo, che accetta Nostra Ætate e celebra il novus ordo