Visto l’ampio interesse suscitato dal precedente articolo sui vaccini (tradotto dalle pagine del distretto USA della FSSPX), torniamo sul tema offrendo ai lettori questa nostra traduzione dell’intervento dell’Abbé Bernard de Lacoste Lareymondie, Rettore del Seminario di Ecône e dal 2016 docente di Teologia Morale. L’articolo è stato pubblicato sia sul portale del Distretto di Francia (La Porte Latine, giugno 2020), sia sulla rivista ufficiale del Distretto svizzero (Le Rocher, ottobre-novembre 2020).

1) Aspetto Medico

Innanzitutto, ricordiamo che la rosolia non è, di per sé, una malattia grave. Tuttavia, se una donna incinta contrae questa malattia, il feto è a rischio di gravi danni, come sordità, cecità, problemi cardiaci o ritardo mentale. Da qui l’interesse del vaccino contro la rosolia. Come viene prodotto questo vaccino? Fino agli anni ’60, il virus attenuato che componeva questo vaccino veniva coltivato nelle cellule renali di scimmie e altri animali, il che poneva molte difficoltà tecniche. Tra il 1961 e il 1964, il microbiologo americano Leonard Hayflick ha sviluppato una nuova linea di cellule diploidi, chiamata WI-38. Questa linea è preparata da cellule polmonari di un feto umano (femmina) provenienti da un aborto eseguito in un ospedale svedese. Questo feto è stato abortito perché i suoi genitori pensavano di avere troppi figli. Attualmente, il vaccino M-M-RVAXPRO (Sanofi Pasteur MSD), ad esempio, viene coltivato su cellule WI-38. Contiene tre vaccini: contro morbillo, parotite e rosolia. Solo quest’ultimo viene coltivato su cellule WI-38. Un’altra linea cellulare diploide è stata sviluppata nello stesso periodo. Queste cellule, chiamate MRC-5, provengono pure da un feto abortito e vengono utilizzate anche per produrre un vaccino contro la rosolia. Nel 2020, in Europa e negli Stati Uniti, tutti i vaccini contro la rosolia vengono coltivati ​​su cellule WI-38 o MRC-5. È quindi sbagliato affermare che il vaccino contro la rosolia contiene materiale di feti abortiti. È anche sbagliato credere che la produzione di questo vaccino richieda il ricorso a numerosi aborti. In effetti, un aborto eseguito una volta in passato è sufficiente. Non ha bisogno di essere rinnovato, poiché le cellule raccolte si sono moltiplicate. Ciò che è vero, tuttavia, è che il virus che compone questo vaccino è cresciuto su cellule embrionali umane di un feto abortito circa 50 anni fa. In queste condizioni, è moralmente accettabile trarne vantaggio?

2) Aspetto Morale

Approfittare di un aborto commesso in passato, non significa collaborare al peccato di omicidio e addirittura incoraggiarlo? Per rispondere adeguatamente a questa domanda, dobbiamo prima distinguere tra cooperazione formale e cooperazione materiale. Con la prima, l’agente condivide l’intenzione colpevole del peccato commesso. Quindi è ancora un peccato. D’altra parte invece, se la cooperazione è solo materiale, il collaboratore disapprova il peccato degli altri. Tale cooperazione è talvolta moralmente ammissibile, a condizione che sia giustificata da una causa proporzionata. Questa causa proporzionata deve essere tanto più importante quanto più grave è il peccato in cui si collabora, e quanto più è prossima la cooperazione. Nel nostro caso il peccato con cui stiamo collaborando è molto grave, trattandosi di omicidio. Ma la cooperazione non è sempre prossima. Che si tratti di produrre questo vaccino o di commercializzarlo, la cooperazione nel peccato dell’aborto è più stretta. Questa pratica è quindi spesso immorale. La colpa varia, tuttavia, a seconda del ruolo svolto. È molto più serio, ovviamente, dirigere un’azienda farmaceutica che trae profitto da un aborto passato, piuttosto che essere un semplice tecnico di laboratorio che esegue gli ordini o un semplice camionista che consegna questo vaccino. Nel primo caso, devi cambiare lavoro o smettere di usare le linee cellulari in questione. Negli altri due la cooperazione è remota e quindi accettabile. Se parliamo di un medico che deve vaccinare un paziente contro la rosolia, o di un paziente vaccinato, allora la cooperazione è remota, nella misura in cui questi atti non incoraggiano e promuovono il peccato di aborto se non in modo molto distante, lieve e indiretto. Per motivi di salute, tali atti sono quindi moralmente consentiti. Tuttavia, se un vaccino contro la rosolia fosse ottenuto da un ceppo cresciuto su cellule non abortite, quel vaccino dovrebbe ovviamente essere usato preferenzialmente rispetto all’altro. Ma nella maggior parte dei paesi del mondo, specialmente negli Stati Uniti e in Europa, attualmente tali vaccini non sono disponibili. D’altra parte, non dobbiamo accontentarci di questo deplorevole stato di cose e non fare nulla. I cattolici influenti devono usare tutto il loro potere per spingere l’industria farmaceutica a sviluppare nuovi vaccini su altri vettori cellulari.

Immagine in evidenza: The young boy pictured here, displayed the characteristic maculopapular rash indicative of rubella, otherwise known as German measles, or 3-day measles / CDC, Public domain, via Wikimedia Commons