A cura della Redazione di Radio Spada nel quadro di RS – Progetto Ricerca.

Il presente testo fa seguito a:

Sul tema parallelo della crisi dell’evoluzionismo materialista rimandiamo ai volumi Il Darwinismo: un mito tenace smentito dalla scienza, di Dominique Tassot, traduzione di Roberto Bonato, Ritorno alle origini – Un punto di vista cattolico sugli inizi – Vol. I – Principii e tracollo del darwinismo e Ritorno alle origini. Un punto di vista cattolico sugli inizi. Vol. II – Un universo disegnato da Dio. Le conseguenze filosofiche e sociali del darwinismo, in collaborazione con il Kolbe Center for the Study of Creation, L’uomo e la sua natura e L’origine e i destini dell’uomo, Padre Angelo Zacchi O.P. 

La struttura causale complessiva

La teologia cattolica non mette in opposizione l’azione di Dio e le cause naturali: le articola insieme. Un evento può essere allo stesso tempo naturale nella sua materialità e provvidenziale nella sua direzione. Non è un compromesso: è la metafisica di Tommaso d’Aquino, secondo cui il miracolo è l’eccezione, non la regola. Il quadro è quindi a strati: il livello fisico descrive le dinamiche osservabili, quello teologico ne interpreta la direzione complessiva senza aggiungersi come variabile biologica nei modelli scientifici.

Scenari

Adamo ed Eva sono creati con un intervento diretto come inizio della storia umana. Dal punto di vista biologico, si tratta di una popolazione fondativa molto piccola. La coppia adamitica è l’origine genealogica, mentre la struttura genetica dell’umanità si sviluppa attraverso una fase di espansione e strutturazione progressiva compatibile con ciò che i dati genetici moderni mostrano.

Perché questa condizione iniziale non è così immediatamente identificabile nei dati attuali? Non solo per il suo essere “soprannaturale” e quindi invisibile per definizione, ma per un motivo tecnico preciso: le fasi molto antiche della storia demografica umana sono fortemente sottodeterminate. Molte configurazioni iniziali diverse possono produrre, dopo lunghi periodi di ricombinazione e strutturazione delle popolazioni, pattern genetici praticamente identici. Il segnale dell’origine si dissolve nel rumore dei processi successivi.

Da quel punto in poi le cause naturali operano liberamente. Le linee che discendono – le popolazioni arcaiche comunemente associate a Homo erectus, Neanderthal, Homo sapiens – si differenziano attraverso processi naturali: deriva genetica, selezione, isolamento geografico, flusso genico intermittente. Il modello genetico contemporaneo non ricostruisce una genealogia lineare unica ma una rete demografica complessa, con divergenze e reintegrazioni.

Nel corso di questa lunga storia naturale, la provvidenza opera attraverso le cause seconde senza aggiungere vincoli fisici ai modelli biologici. La storia delle popolazioni umane – espansioni, contrazioni locali, migrazioni, sostituzioni – viene letta sul piano teologico come diretta verso una continuità storica significativa, senza che questo modifichi le equazioni della genetica.

Il bottleneck noaico può essere interpretato come una fase di forte contrazione demografica regionale o macro-regionale, in un contesto di crisi ambientale, seguita da riorganizzazione e riespansione. Questo tipo di scenario rientra nella classe generale dei modelli a bottleneck multipli e strutturati, che sono compatibili con i dati pur essendo difficili da ricostruire in modo univoco. La genetica non può identificare eventi singoli come Noè, ma è compatibile con traiettorie demografiche complesse che includono fasi di forte contrazione.

La dispersione associata a Babele può essere letta come un’accelerazione di processi già tipici delle popolazioni umane: frammentazione linguistica, isolamento progressivo, divergenza culturale. L’elemento distintivo non è una trasformazione biologica immediata, ma una discontinuità culturale rapida che modifica significativamente l’interazione tra gruppi, influenzando indirettamente la struttura genetica nel lungo periodo. La diversità linguistica e la sua parziale correlazione con la struttura genetica globale restano compatibili sia con modelli di deriva graduale sia con scenari di accelerazione storica, senza che i dati attuali possano distinguere univocamente tra le due ricostruzioni.

Il rapporto con il modello standard

Il modello genetico contemporaneo costruisce inferenze su uno spazio di possibili storie demografiche naturali compatibili con i dati osservati. Questo spazio è fortemente vincolato, ma non produce una storia unica: genera una famiglia di scenari con differenti livelli di plausibilità statistica. I modelli standard favoriscono popolazioni ancestrali relativamente ampie e strutturate nel tempo, ma non escludono in senso logico strutture iniziali più complesse o fasi di contrazione demografica intensa distribuite su tempi e regioni diverse.

Gli elementi teologici del quadro – creazione originaria, provvidenza, lettura del Diluvio e di Babele – non vengono introdotti come parametri biologici alternativi. Sono interpretazioni causali di livello superiore applicate a una storia naturale ricostruita secondo i metodi standard. Non modificano le equazioni genetiche: ne interpretano la direzione storica complessiva.

Nota critica sul modello genetico standard: limiti strutturali e campi di applicazione

Prima di confrontare la genetica delle popolazioni con qualunque scenario storico alternativo, è fondamentale chiarire l’ambito operativo di questo modello. Esso non rappresenta una ricostruzione completa e definitiva del passato, bensì uno strumento matematico atto a inferire dinamiche demografiche a partire dai dati genetici attuali. I suoi limiti ne definiscono il dominio di applicabilità.

a) Il naturalismo metodologico come base operativa

La genetica delle popolazioni si fonda – e va riconosciuto in maniera netta – sul naturalismo metodologico: i fenomeni biologici vengono descritti esclusivamente attraverso processi naturali, quali mutazione, selezione e migrazione. Questa è una scelta operativa per costruire modelli testabili. In tal senso, il modello non esclude in termini assoluti spiegazioni esterne al quadro naturalistico, ma non dispone di strumenti formali per rappresentarle o integrarle nelle proprie equazioni. C’è poi il tema dell’inclinazione ideologica di chi applica e gestisce il modello, ma questo è un argomento che esce dalla presente analisi.

b) La visibilità limitata ai lignaggi sopravvissuti

Le ricostruzioni genetiche si basano prevalentemente sul DNA delle popolazioni attuali, integrato – ove possibile – da dati provenienti dal DNA antico. Ciò implica che l’osservazione diretta riguardi solo le linee giunte fino al presente. Le popolazioni estinte, prive di discendenti diretti, non sono accessibili in modo immediato, sebbene non risultino del tutto “invisibili”: esse lasciano firme indirette nel genoma moderno, influenzando la variabilità genetica e la struttura delle varianti.

c) Sottodeterminazione e classi di modelli equivalenti

Un limite intrinseco dell’analisi è dato dal fenomeno della sottodeterminazione: dati genetici simili possono essere compatibili con scenari demografici differenti. I dati, quindi, non conducono a una singola ricostruzione univoca, ma a una famiglia di modelli compatibili. Per ridurre tale ambiguità, la ricerca combina più fonti indipendenti. L’obiettivo non è dunque identificare una singola storia “vera” in senso narrativo, ma restringere progressivamente lo spazio degli scenari plausibili.

d) Il significato della dimensione efficace di popolazione

La dimensione efficace di popolazione non coincide con il censimento degli individui realmente vissuti in un determinato periodo. Si tratta di un parametro statistico che sintetizza il comportamento genetico di una popolazione, misurando quanto essa si avvicini a un modello ideale di popolazione omogenea. Tale valore è influenzato dalla variabilità nel successo riproduttivo, dalla struttura sociale e dal grado di isolamento tra sottogruppi. Di conseguenza, una popolazione può presentare una dimensione efficace elevata anche se non numericamente vasta, specialmente se suddivisa in gruppi con scambi genetici limitati.

e) Incertezza sulle scale temporali

Le datazioni evolutive dipendono dalla stima del presunto tasso di mutazione (con tutto ciò che questo implica), avendo scarti talvolta nell’ordine del 20–50%.

f) I limiti nella ricostruzione di eventi singoli

La genetica delle popolazioni eccelle nel descrivere processi su larga scala e lunghi archi temporali, ma risulta meno efficace nel ricostruire eventi singoli e irripetibili, a meno che questi non abbiano lasciato firme macroscopiche.

g) Ipotesi esterne al modello

Il modello opera esclusivamente entro i processi biologici definiti (mutazione, selezione, deriva, migrazione). Qualora si ipotizzassero cause esterne a questo quadro, il modello non sarebbe in grado di rappresentarle, il che non ne implica una smentita, quanto piuttosto la loro estraneità al suo dominio formale. Anche in presenza di tali fattori, il modello continuerebbe a descrivere i dati genetici attraverso i meccanismi che gli sono propri.

h) In sintesi

Il modello genetico delle popolazioni è uno strumento per ricostruire la storia biologica umana, purché inteso entro i suoi confini metodologici: esso opera con processi naturali, inferisce il passato indirettamente a partire da dati incompleti e produce insiemi di scenari compatibili, anziché una narrazione unica e definitiva.

La distinzione fondamentale non risiede tra “vero” e “falso” in senso narrativo, ma tra:

  1. Ciò che è logicamente possibile;
  2. Ciò che è compatibile con i dati genetici osservati;
  3. Ciò che è corroborato da linee di evidenza indipendenti.

Una corretta interpretazione scientifica evita di considerare il modello un oracolo infallibile, ma anche di utilizzare le sue incertezze strutturali come un lasciapassare per sostenere qualsiasi scenario.

Conclusioni

Non emerge una contraddizione diretta con i dati genetici, ma una tensione tra due livelli distinti: gli scenari altamente parsimoniosi del modello standard e gli scenari teologicamente strutturati ma demograficamente più complessi. La differenza tra i due non viene eliminata ma resa trasparente. Il primo livello opera su inferenze probabilistiche vincolate dai dati attuali; il secondo su una lettura causale e metafisica della totalità della storia. Tenerli distinti non è una via d’uscita: è la condizione per non confonderli.

Nota metodologica. Il presente modello è di natura filosofico-teologica e non intende proporre una corrispondenza diretta o verificabile con le inferenze della genetica delle popolazioni. Le ipotesi storiche avanzate sono concepite come interpretazioni compatibili a livello causale superiore. Sul piano biologico si assume come riferimento puramente ipotetico il quadro demografico e probabilistico della genetica moderna, senza vincoli ricostruttivi aggiuntivi.

Seguite Radio Spada su: